整站导航

24小时服务热线:18060130531

欢迎来到北京飞速度医疗科技有限公司【官网】

超详细的中美医疗器械注册流程及差异分析(附流程图)

当前位置:首页 > 资讯中心 > 行业资讯

来源:飞速度医疗器械咨询  发布时间:2020-07-03  浏览:

新闻资讯

NEWS CENTER

联系我们

contact us

请备注医疗器械注册咨询
业务咨询:18060130531 (邓先生,微信同)
市场合作:13253585523
周一至周日 8:00~22:00

在线客服
周一至周日8:00-22:00
QQ在线客服

中美<a href=/medical/nmpa.html target=_blank class=infotextkey>医疗器械注册</a>流程

  中美医疗器械注册流程有何差别?虽然都是按照三大类去做注册,除了产品的分类不同外,注册流程也略显不同。读完下面内容您将对该知识点有非常清晰的理解:

  前言

  对于医疗器械公司而言,经历过产品设计(制定产品预期性能,设计工艺流程)、验证(产品检验)、确认(临床评价)后,这段漫漫的开发之路已接近尾声。但是为了确保产品能安全落地,顺利准入市场,企业还需要面对注册这个不可小觑的环节。在国际交流越来越频繁的今天,越来越多的国产器械公司在开拓本土市场的同时也开始将目光投向了海外市场,中美的器械监管体系差异较大,相应监管法规注册流程必然也存在着差异。如何在不同的监管体系下成功完成产品在不同国家的市场准入是广大器械企业普遍面临的一个难题,熟悉不同体系下的注册法规和流程是解决这个难题的制胜关键。对此,本文将中美医疗器械注册的流程进行了梳理和比较,供有注册需求的器械生产企业参考。

  一、中国的医疗器械注册流程

  医疗器械是指直接或者间接用于人体的仪器、设备、器具、体外诊断试剂及校准物、材料以及其他类似或者相关的物品,包括所需要的计算机软件。不同种类的医疗器械在人体中使用时风险程度具有差异,为了便于监管,我国对医疗器械按照风险程度实行分类,具体分类见下表。

类别 定义 注册机构
Ⅰ类 风险程度低,实行常规管理可以保证其安全、有效的医疗器械,如手术刀。 市级药品监督管理局
Ⅱ类 具有中度风险,需要严格控制管理以保证其安全、有效的医疗器械,如温度计、心电图仪。 省级药品监督管理局
Ⅲ类 具有较高风险,需要采取特别措施严格管理以保证其安全、有效的医疗器械,如输血输液器具。 国家药品监督管理局
注:Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类境外器械的注册均需经由国家药品监督管理局审批。

表1.中国医疗器械分表

  目前,在中国涉及医疗器械注册的主要是由国家药品监督管理局(NMPA)下的医疗器械技术审评中心(CMDE)负责。CMDE下设质量管理部,合规部,项目管理部,审评部,临床与生物统计部等部门,负责起草、拟订和修订医疗器械的行业标准、生产质量管理规范,制定医疗器械产品分类管理目录,开展注册审批和监督。中国目前医疗器械上市准入的法规依据是《医疗器械注册管理办法》。根据该法规,针对第Ⅰ类器械,境内生产企业需要在所在地设区的市级药监局进行注册备案和生产许可备案,境外医疗器械生产企业需要委托境内代理人在国家药监局进行相应备案。

中国Ⅰ类医疗器械注册流程图

图1. 中国Ⅰ类医疗器械注册流程图

  针对第Ⅱ类器械,境内生产企业需要在所在地省(直辖市)药监局进行注册申请、产品检验(经国家认可的检测机构监测)、质量体系考核申请、临床验证(是否实施需依据管理要求进行),境外医疗器械生产企业需要委托境内代理人在国家药监局进行相应注册。

中国Ⅱ类医疗器械注册流程图

图2. 中国Ⅱ类医疗器械注册流程图

  针对第Ⅲ类器械,无论境内、境外医疗器械生产企业均需要在国家药监局进行注册申请,产品检验(经国家认可的检测机构监测)、产品临床验证(如有规定可申请免临床)、质量体系考核申请。

中国Ⅲ类医疗器械注册流程图

图3. 中国Ⅲ类医疗器械注册流程图









编号 医疗器械注册申报资料清单
1 申请表
2 证明性文件
3 医疗器械安全有效基本要求清单
4 综述资料
5 研究资料
6 生产制造信息
7 临床评价资料
8 产品风险分析资料
9 产品技术要求
10 产品注册检验报告
11 说明书和标签样稿
12 符合性声明

表2. 中国医疗器械注册申报资料清单

  我国医疗器械行业起步晚,投入规模和核心技术与国际巨头存在一定的差距。行业呈现出“大而不强”的现状。为了摆脱这种状况,我国在近年愈发重视医疗器械行业创新。尤其在高端医疗器械领域,提出了“国产替代”的理念,并发布了创新医疗器械审批程序。这一措施对鼓励医疗器械的研究与创新,促进医疗器械新技术的推广和应用,推动医疗器械产业发展起到了积极作用。对于符合1、拥有产品核心技术发明专利权。2、产品主要工作原理或作用机理为国内首创,技术领先,安全性有根本性改进,具有显著的临床应用价值。3、具有基本定型的医疗器械,可以考虑申请创新医疗器械特别审批。国家食品药品监督管理总局医疗器械技术审评中心专门设立了创新医疗器械审查办公室并给与了一定的审批流程政策利好,如优先办理质量管理体系考核申请,制定专人进行沟通,提供指导,优先进行技术评审和行政审批。大致申请审批流程见图4。

中国创新医疗器械特别审批程序

图4. 中国创新医疗器械特别审批程序

  此外,需注意中国的注册证书仅具有5年的有效期。效期届满需要延续注册的,注册人应当在医疗器械注册证有效期届满6个月前,向药品监督管理部门申请延续注册,获得新的注册证书后产品才能继续上市销售。已注册的第二类、第三类医疗器械产品,其设计、原材料、生产工艺、使用范围、使用方法等发生实质性变化,有可能影响该医疗器械安全、有效的,注册人应向原注册部门申请办理变更注册手续。发生非实质性变化,不影响该医疗器械安全、有效的,应当将变化情况向原注册部门备案。

  二、美国的医疗器械注册流程

  美国医疗器械的监管主要由国家食品与药品监督管理局(FDA)下的器械和辐射健康中心(CDRH)负责。CDRH的主要职能是制定、发布和执行医疗器械标准和质量体系规范,审查和评价医疗器械上市前批准的申请(PMA)和上市前通知(510(k))等。美国的医疗器械也根据危险程度进行了分类,分类详见下表。

类别 定义 审查注册方式
Ⅰ类 风险最低(占47%左右),如医用手套,温度计。 一般控制,大部分免于审查。
Ⅱ类 风险比第一类要高(占46%左右),如果失败或出现问题会对人体或使用者带来不同程度的伤害,但是并不严重,也不会导致人命,如心电图仪,输血输液器具。 一般控制和特殊控制,一般需要进行上市前统通知(510K)
Ⅲ类 承担的风险最高(占7%左右),多位维持、支持生命或植入体内的器材,对病患具有潜在危险,可能引起伤害或疾病者,如心律调节器、子宫内器材及婴儿保温箱等。 一般控制和特殊控制,一般需要进行上市前统通知(PMA)

表3. 美国医疗器械分类

  对于Ⅰ类产品,企业向FDA递交相关资料后,FDA只进行公告,不会给企业颁发相关证件。对于Ⅱ和Ⅲ类医疗器械,企业必须递交510k(PMN)或PMA,FDA在公告的同时,会给企业以正式的市场准入批准函件(Clearance),此后企业便可以在美国市场销售产品。申请过程中是否到企业进行现场GMP考核,由FDA根据产品风险等级,管理要求和市场反馈等因素综合决定。值得注意的是,对于美国以外的医疗器械在美国上市之前的注册,FDA规定必须指定一位美国代理人(U.S. Agent),其职责包括1、协助FDA与国外厂商沟通。2、对国外厂商进口到美国的产品出现的问题进行回复。3、帮助FDA安排国外厂商的厂商检查活动。当FDA不能直接或快速与国外厂商联系时,FDA会将信息或文件发送给美国代理人,此行为与把信息或文件发送给国外厂商具有同等效力。美国具体注册审批流程及注册资料清单详见图5和表4。

美国医疗器械注册流程图

图5. 美国医疗器械注册流程图






编号 注册申请资料清单
1 通用信息
2 目录列表
3 510(K)审查清单
4 适应用途申明
5 真实性和准确性申明
6 推荐标示内容
7 规格说明
8 显著等同比较说明
9 性能资料数据
10 其他要求

表4. 美国医疗器械注册申报资料清单

  三、中美医疗器械注册差异

  美国的医疗器械注册监管制度起步较早,发展时间久,体制法规相对完整。而中国在医疗器械注册制度领域起步较晚,发展较慢,经历了不断借鉴修改的过程,才渐渐形成了一套适合中国的医疗器械注册监管制度。由于发展阶段不同,二者在法律法规,器械分类,审查流程,审批通过率等方面也存在着一定差异。

  美国医疗器械监管依据的现行法律是1938年由美国国会通过的《联邦食品、药品和化妆品法》,法律地位很高,这为食品药品管理局实现高效优质的医疗器械监管提供了强有力的后盾。中国的医疗器械监管法规《医疗器械监督管理条例》,是国务院发布的行政法规。法律地位的不同导致中美两国医疗器械监督管理的方式和流程也不同。

  FDA和NMPA都把医疗器械分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类,其中FDA主要是依据风险等级来进行分类,而NMPA在依据风险等级的同时,也会注重医疗器械的功能和临床使用。FDA更侧重于产品本身的危险性,而NMPA则更侧重于管理的难易程度。比如输血输液器具,FDA认为器具本身的危险性并不高,因此归于II类,而NMPA认为,输血输液器具会直接侵入人体,不严格管理输血输液器具的使用会对人体造成极大危害,因此归为Ⅲ类。

  中美监管机构的审查流程看上去相差不大,然而在实际申请中会发现其差异还是非常明显的。FDA对产品上市后的持续监控非常严格,其后续监控主要通过对医疗器械商的例行检查和建立全面完善的“问题报告”机制(MedWatch & MedSun)展开。相比FDA,NMPA在审批流程上非常严格:自2015年7月22日,NMPA发布《国家食品药品监督管理总局关于开展药物临床试验数据自查核查工作的公告(2015年第117号)》以来,曾经存在的大量临床试验数据造假现象急剧减少。FDA宽进严出,NMPA严进宽出,是两者最重要的不同点。

  而在审批通过率方面,两者也存在很大的差异。NMPA在2016年共受理9319项医疗器械注册申请,其中有5137项3类的医疗器械获批,通过率达到了55%。而FDA每年受理的医疗器械审批数量比NMPA要少很多。2013至2015年,FDA年均收到约4000个申请,通过率在50%左右。FDA通过的项目数量如此之少,根本原因在于监管过严。此外,高额的临床费用也是一个主要因素。一个涉及250名患者的临床试验,可能需要提供5000万美元费用。临床试验所需要的大量资金,迫使一些小公司不得不放弃美国市场。因此越来越多的医疗器械公司开始寻求拓展美国以外的市场。

  结语

  FDA和NMPA在医疗器械审批方面各有异同。掌握不同体系下的监管方式和流程方可成功的预估投入成本和制定相应准入策略,同时,医疗器械生产企业也应该根据自己项目的实际情况和资源,选择最适合自己市场进行注册和产品准入。例如虽然中国目前对创新器械提供了政策利好,但目前企业申报的创新医疗器械获批仍然较少,究其原因主要有两方面:一方面是企业提交的申报材料不足以证明其满足该程序的要求(对注册监管要求细则解读不够彻底),另一方面是企业产品本身创新度不够(对产品自身的技术价值和市场定位认知不准确)。只有充分了解相关的注册监管细则及准确评估产品本身的价值所在和公司是否有相应的资源支持,才能让产品在最合适它的舞台中快速入场散发光芒。只有知己知彼,方能百战不殆。
  来源:思宇医械观察-李飘飘